A base de Mac et de PC

Posté par dematetcd le 20 octobre 2012

Architecture générale

Comment faire avec un Mac ou un PC? Quelques conseils et configurations types.

Dans les deux cas:

  • Un Mac ou un PC
  • Un « lecteur logiciel » sur l’ordinateur
  • Un DAC (autonome ou celui accessible de votre platine CD ou SACD)
  • Un câble entre l’ordinateur et le DAC
  • Une interface numérique, ou pas, entre l’ordinateur et le DAC, et donc dans ce cas, un jeu de 2 câbles, l’un entre l’ordinateur et l’interface, et un autre entre l’interface et le DAC

Suivant les caractéristiques de chacun des éléments ci-dessus, la qualité finale pourra être différente, le système plus ou moins complexe à régler, et le coût aussi sera naturellement différent!

 

Mac-Fibre Optique-DAC

A base de Mac et de PC dans Exemples de systèmes macmini-300x171toslink-mini-toslink 24/192 dans Les Câblesdac-300x151 24/96 dans Les DACs

C’est la solution la plus simple, y compris pour écouter de la musique Haute Définition.

Pour cela, il faut:
  • Une sortie numérique optique sur votre Mac (présente sur la très grande majorité des Mac, et sur tous les modèles en cours).
  • Un DAC ayant une entrée optique (Toslink)
  • Un câble optique Mini-Toslink/Toslink
  • Un lecteur sur le Mac (iTunes, Audivarna, Amarra, Pure Music,…)

Pour

  • Simplicité
  • Coût
  • Fibre optique pouvant être « longue » (plusieurs mètres) sans un coût « démoniaque »
  • Découplage électrique complet entre Mac et DAC
Contre
  • Limitation « officielle » de Toslink à 24/96
  • Transfert synchrone et Jitter incontrôlable en provenance du Mac (sauf si le DAC régénère un signal d’horloge sur ses entrées numériques, fonctionnalité qui n’est en général disponible que sur les DAC Haut de Gamme)

 

Mac/PC-USB-DAC

macmini-300x171 Coaxial dans Macusb-300x293 DAC dans PCdac-300x151 Fibre Optique

 

pc-300x236 gigueusb-300x293 horlogedac-300x151 Mac

Une solution aussi simple que la précédente, mais plus « sensible » aux câbles…

Pour cela, il faut:

  • Un port USB  sur l’ordinateur (attention aux ports USB3 qui semblent ne pas être compatibles Audio)
  • Un DAC ayant une entrée USB Asynchrone
  • Un câble USB (en général une prise A « plate » d’un côté, et une prise B « carrée » de l’autre) entre l’ordinateur et le DAC
  • Un lecteur logiciel sur l’ordinateur (iTunes, Audirvana, Amarra, Pure Music, Foobar, Jriver,…)
  • Un éventuel pilote du DAC sur votre ordinateur (fourni ou téléchargeable)
Pour
  • Transfert Asynchrone entre ordinateur et DAC
  • Simplicité

Contre

  • Sensibilité à la qualité du câble USB qui est source de jitter (mais pas si l’ordinateur et le DAC supportent l’USB 2 audio)
  • Coût du câble USB pouvant atteindre des sommes élevées pour minimiser le jitter
  • Connecteurs USB « rayonnants » et sources de jitter (pas en USB 2 Audio)

 

Mac/PC-USB-Interface audio numérique-SPDIF-DAC

macmini-300x171 ordinateurusb-300x293 PCevo-300x240 SPDIFspdif Toslinkdac-300x151 transport

 

pc-300x236 USBusb-300x293evo-300x240spdifdac-300x151

Cette configuration provient de deux raisons principales:

  • Pas d’entrée USB sur le DAC, ou bien,
  • Minimisation du jitter entre ordinateur et DAC

 Pour cela, il faut:

  • Un port USB  sur l’ordinateur (attention aux ports USB3 qui semblent ne pas être compatibles Audio)
  • Une interface audio numérique prenant de l’USB en entrée, et du SPDIF (coaxial) en sortie (ou BNC, ou Optique)
  • Un DAC ayant une entrée SPDIF (ou BNC ou Optique)
  • Un câble USB (en général une prise A « plate » d’un côté, et une prise B « carrée » de l’autre) entre l’ordinateur et l’interface audio numérique
  • Un câble SPDIF (ou BNC ou Toslink) entre l’interface audio numérique et le DAC
  • Un lecteur logiciel sur l’ordinateur (iTunes, Audirvana, Amarra, Pure Music, Foobar, Jriver,…)
  • Un éventuel pilote du DAC sur votre ordinateur (fourni ou téléchargeable)

Pour

  • Si l’interface numérique dispose d’une horloge de qualité suffisante, le jitter en provenance de l’ordinateur ET du câble USB est diminué par un « re-clockink » avant envoi du flux audio au DAC (Amélioration de la qualité audio)
  • Connexion entre un ordinateur et un DAC n’ayant pas de port USB
  • Pas besoin d’un câble USB « de compétition »
Contre
  • Jitter entre interface audio numérique et DAC par la connexion SPDIF
  • Coût d’une interface audio numérique ayant une horloge de bonne qualité
  • Coût global (Interface + deux câbles)
  • Sans une bonne horloge au niveau de l’interface, il n’y a pas vraiment d’amélioration par rapport à une fibre optique directe entre Mac et DAC, ou une connexion USB directe entre ordinateur et DAC

Publié dans Exemples de systèmes, Les Câbles, Les DACs, Mac, PC | Pas de Commentaire »

Pourquoi le CD et la platine CD devraient disparaître

Posté par dematetcd le 9 octobre 2012

Les technologies et les produits associés constituent de véritables « eco-systèmes ».
Ils naissent, ils évoluent, certains sont des prédateurs, d’autres des cibles, certains déséquilibres en font apparaître de nouveaux, et disparaître d’autres.

On peut citer en vrac, parmi des milliers d’exemples:

  • Sulfamides/Antibiotiques
  • Centraux téléphoniques / Voix sur IP
  • Téléviseurs à tubes / LCD
  • Modem/ADSL/Fibre optique
  • Chèques-Liquide/Cartes de paiement
  • Main Frames/Ordinateurs personnels/Tablettes
  • Amputation/Chirurgie réparatrice

Une « race » de technologies ne disparait qu’à certaines conditions. De même que l’apparition de nouvelles technologies ne modifie pas nécessairement l’éco-système. Le premier iPhone utilisait des technologies mises au point bien longtemps avant lui, de même que le premier Macintosh. Les tri-thérapies ne modifient pas, hélas, l’hécatombe par le virus du Sida en Afrique.

Alors où en est-on avec le CD et les platines CD?

Le CD est un format « figé », qu’il est impossible de modifier (support de taille et caractéristiques figées, numérisation en format 16/44,1 ou 16/48, format audio PCM).

Les platines CD sont toutes conçues globalement de la même manière. On peut certes améliorer (et beaucoup d’ailleurs) ce qu’on obtient avec CD + Platine CD. Chaque élément constitutif d’une platine CD (alimentation, lecteur, parties mécaniques et électroniques, diminution du jitter, DAC, etc) peut faire l’objet d’améliorations importantes.

Les fabricants, à court d’idées, ont essayé de nous faire croire que séparer le lecteur (drive) et le DAC en deux produits allait être une révolution, mais ce n’est, à mon avis, qu’une opération de Marketing destinée à essayer de nous faire dépenser un peu plus d’argent en « essayant » autre chose, et en recyclant le concept de DAC autonome, indispensable en Studio d’Enregistrement.
Cette affirmation un peu provocante, voire polémique, fera l’objet d’un article, n’ayez crainte.

Alors, pourquoi le titre de cet Editorial: « Pourquoi le CD et la platine CD devraient disparaître »?

Le CD et la platine CD sont tout à fait capables de produire des restitutions sonores absolument époustouflantes. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Il est évidemment nécessaire pour cela d’avoir à la base, une excellente prise de son. C’est un point que nous oublions tous trop souvent. Et ensuite une « chaine » d’éléments, platine, amplificateur, enceintes et câbles, plus ou moins à même de produire une « expérience sonore » bouleversante.

Ce n’est pas du côté de la « qualité » qu’il faut chercher, mais du côté de l’impossibilité d’évolution majeure.

Le SACD et le DVD audio s’y sont risqués. Ils semblent s’être plantés pour les mêmes raisons que le CD finira par disparaitre: l’incapacité à évoluer, dont Darwin nous a expliqué que c’était l’unique façon de survivre dans des eco-systèmes par nature en mouvement permanent. Essayer de détrôner un produit figé par un autre produit figé, cela n’a pas marché. Cela marche rarement.

Les téléviseurs LCD ont remplacé les tubes cathodiques parce qu’il apportait « bêtement », non pas des apports de qualité, mais un encombrement infiniment plus faible! Contrairement aux idées reçues, ce n’est pas la « belle image » des téléviseurs LCD qui a tué les tubes cathodiques, c’est l’épaisseur des téléviseurs et la possibilité d’avoir des « grands écrans », presque comme au cinéma, et de jouer à j’en ai une plus grosse que toi, télé naturellement. 20-36-44-55-65 pouces, où s’arrêteront-ils? A la taille de nos appartements…

Mais pour qu’un produit figé disparaisse, il faut quelque chose pour le remplacer. Sinon il perdure.

Alors quoi pour remplacer le CD/platine CD et cela a-t-il une chance de marcher?

Pour qu’un nouveau produit, dont la gamme actuelle va de 50€ à 30000€, il me semble y avoir des conditions nécessaires et inévitables:

  • Le CD étant un produit « grand public », il doit être remplacé par un produit « grand public ». Imaginer des produits uniquement dédiés aux audiophiles (très) fortunés n’a aucune chance d’aboutir. Quelle entreprise va risquer de faire des dépenses importantes de Recherche et Développement pour une minuscule clientèle, alors que l’immense majorité du marché est ailleurs? Et demander des « formats spéciaux » aux Studios est tout simplement inconcevable.
  • Un produit grand public s’appuie nécessairement sur des « standards » (une machine à laver c’est un truc qui tourne avec une pompe à eau, un bac à lessive et un peu d’électronique pour piloter tout ça, le reste c’est de la sophistication et du marketing).
  • Le CD et la platine CD étant un couple, les produits grand public qui les remplaceront seront nécessairement un couple aussi. Il faut donc des choses grand public et standards pour remplacer le CD, et des lecteurs grand public et standards pour prendre la place des platines CD

Quel couple pourrait alors prendre la place du CD/Platine CD?

D’un côté la dématérialisation (mot étonnant pour désigner l’achat d’albums par téléchargement en ligne), permet une diffusion large grand public.

Mais les albums disponibles ne sont pas encore en nombre suffisant. Il faudrait que cela se développe. Mais pour se développer il faudrait des lecteurs grands public standards.

Côté lecteurs, les fabricants « attendent » (attendaient?) que les albums en ligne disponibles soient en nombre suffisant.

C’est comme souvent un problème de poule et d’oeuf, chacun attendant que l’autre démarre pour y aller.

Grâce à quelques entreprises (courageuses), le nombre d’albums en ligne disponibles augmente régulièrement.

Apple, maintenant devenu le grand méchant loup à la place de Microsoft, négocie depuis deux ans avec les Majors du disque la vente en ligne d’albums dans un format allant du CD à la Haute Définition.

J’avale certes un peu ma salive douloureusement face à Apple qui a (dé)formé toute une génération d’oreilles avec du MP3 qui est au CD ce que le Coca est au Margaux.

Mais tout le monde peut se tromper… et faire amende honorable en mettant en ligne dans un futur que j’espère proche des milliers d’albums en qualité décente.

Il faut juste espérer que ce raz de marée laissera indemne les petites entreprises qui ont eu le courage d’ouvrir la voie.

Côté lecteur à présent, je vous laisse chercher sur le net les produits ayant les caractérisques suivantes:

  • Brancher deux fils sur l’amplificateur comme pour une platine CD (voir ne rien brancher du tout si l’ampli est intégré)
  • Brancher la prise de courant
  • Mettre une clé USB contenant des pistes, comme on met un CD, et appuyer sur « play ».

Avec ces caractéristiques, le  grand public pourra être atteint. Atteint et convaincu.
On peut imaginer quelques « sophistications » comme un NAS (disques durs multimédia réseau en plus de la clé USB), et toute la gamme de lecteurs, de 50€ à 30000€.

Mais que gagne-t-on? Albums achetés sur le net par téléchargement, et lecteur d’une clé USB, c’est ça la révolution?

Et bien oui. Parce que ceci constitue un système capable d’évolutions.

Un progrès fait en Studio, en numérisation, en format audio? Il peut être intégré aux albums que l’on télécharge. Et côté lecteur? J’ai omis de dire, qu’évidemment ces lecteurs étaient connectés à internet, comme tous les produits aujourd’hui (même les frigos…), et une mise à jour du firmware et du logiciel interne, et le lecteur réseau est prêt à lire les « progrès » des albums.

La « révolution » de la dématérialisation, je crois qu’on l’a tous vue comme une révolution (ou une petite incartade pour les tenants mordicus du CD) uniquement du côté des Albums. Mais cela ne fonctionnerait pas. C’est la capacité AUSSI des lecteurs à se mettre à jour qui peut amener une vraie révolution.

En fait, nos lecteurs Bluray fonctionnent déjà comme ça, non? La norme Bluray a évolué, et nos lecteurs se sont mis à jour.

En attendant que ces lecteurs « simples » voient le jour en masse (j’en ai trouvé 60 modèles sur un seul site web en France) et dans toutes les gammes de prix, continuer à utiliser ses CD sur une platine CD avec un DAC interne accessible et un ordinateur, Mac ou PC constitue une excellente solution d’attente du lecteur qui vous fera craquer, dans votre budget. Avec ce genre de solution, en attendant « votre lecteur », vous ne prenez pas trop de risques, CD si je me trompe dans cette analyse, et possibilité de commencer à tester et écouter des albums dans un autre format que celui des CD.

Est-ce que je suis du genre ‘faites ce que je dis, faites pas ce que je fais »?

J’ai une platine CD avec DAC interne accessible et un Mac Mini pour lire des albums achetés en ligne. Je suis sur le point d’acheter un de ces lecteurs. Pour un budget conséquent. Très conséquent. Minimum 6000€ et j’attends d’en écouter un qui coûte plus du double.

Si je me trompe, je serai le premier pigeon de mes analyses.

Mais ne préparez pas trop vite les petits pois!!!

Publié dans Editoriaux | Pas de Commentaire »

Platine CD avec DAC accessible

Posté par dematetcd le 25 septembre 2012

En cas d’achat d’une platine CD, choisir une modèle dont le DAC est « accessible » constitue une solution d’attente plus que convenable « pour voir venir » les évolutions technologiques et produits et découverte de la musique dématérialisée.

Dans les caractéristiques, il suffit de regarder les « inputs »: USB, Spdif, Toslink,..

Et le débit max des inputs.

Si l’on veut découvrir la musique HD, il faut que le débit soit d’entrée soit au moins égal à 24/96, sinon on reste limité à la « qualité CD ». 24/192 est loin d’être indispensable aujourd’hui!

Avec un DAC accessible en USB, on peut y connecter assez simplement un PC ou un Mac, et voir un peu ce que cela donne…

Si la seule façon de se connecter au DAC de la platine CD est du spdif ou du toslink, c’est un peu plus compliqué. Sur un PC, il faut alors une carte son avec une sortie en général SPDIF (coaxiale), tous les Mac récents ont une sortie numérique optique Toslink.

Publié dans Conseils rapides, Exemples de systèmes | Pas de Commentaire »

 

Erick Yuber |
Quadrumane Productions |
Le Blog de Cocktail |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | RADIO BEAUCHASTEL
| Ralassbirecordz12
| Vocalibre